جڏهن ڊاڪٽرن وٽ انتهائي نظارا آهن

نوٽ: هي پوسٽ Pيهر شايع ڪئي پئي و Medي MedPage ا where جتي ان جو اصل عنوان هو ”بدمعاش ڊاڪٽر ۽ حدون: ڪيتري ا Pئين زماني ۾ مرڪزي وهڪرو هئڻ گهرجي هيلٿ ڪيئر پروفيشنلز کي و Goڻ جي اجازت؟

معالج پنھنجي آزاديءَ جو قدر ڪن ٿا جڏھن اھو اچي ٿو ته انھن کي ڪيئن مشق ڪرڻ جي اجازت آھي ۽ انھن کي thinkا سوچڻ جي اجازت آھي. آخرڪار ، ميڊيڪل سائنس اڪثر ڪري واضح جواب ڏيڻ ۾ ناڪام ٿي ويندي آهي جيتوڻيڪ نسبتا straight س straightن سوالن لاءِ. معالج پڻ (هينئر تائين) ا stillا تائين انسان آهن سا subjectيا تعصب ۽ خواهشن جي تابع هر ڪنهن وانگر. انھن س togetherني کي گڏجي گڏ ڪريو ، ۽ اسان leftڏيا ويا آھي ھڪڙي قابل ذڪر قابل ذڪر ويڪرائي ج withinھ جي اندر جنھن ۾ طبي ماهر ڪم ڪن ٿا. يقينا ، اتي حدون آهن جيڪي بغير ڪنهن ڏنڊ جي پار ڪري نه سگهجن ٿيون جئين مريضن سان بدسلوڪي ڪرڻ يا غلط بلنگ دعوائون fillingرڻ ، پر جڏهن اهو اچي ٿو طبي مشورو جيڪو صحت جا ماهر ڏئي سگھن ٿا ، ڊاڪٽرن کي ڏنو وي ٿو ناقابل يقين حد تائين وسيع جاءِ.

موٽ ۾ ، مريض ۽ individualsيا ماڻھو جيڪي ان راءِ کي استعمال ڪن ٿا اھي انھيءَ trustالھ تي اعتبار ڪن ٿا ته سائنس ۽ موجوده مشق جا معيار ڊاڪٽر جي نقطي نظر ۾ ھڪڙو وڏو اھم ڪردار ادا ڪن ٿا ، پر جيڪڏھن اھو مفروضو غلط آھي؟

”(عوام) سمجھي ٿو ته ھڪڙي youيري توھان وٽ ڊگري آھي ، توھان قابل آھيو ڪنھن به شيءِ بابت پونٽيفيڪٽ ڪرڻ لاءِ ،“ ڊاڪٽر جو شوارز اعلان ڪيو ، مائيڪل آفيس فار سائنس اينڊ سوسائٽيءَ جو ڊائريڪٽر مونٽريال ، ڪيوبيڪ ۾. ھي گروپ ، جنھن جو نعرو آھي ”احساس کي بيوقوفي کان ”ار ڪرڻ“ نمائندگي ڪري ٿو ماڻھن ۽ تنظيمن جي و growingندڙ تعداد کي جيڪي و increasinglyي رھيا آھن و increasinglyندڙ غلط معلومات جي وسيع مقدار بابت جيڪا مختلف قسم جي صحت جي سھولتن جي ماهرن پاران نشر ڪئي پئي وي ، اڪثر ڪري معجزا علاج کي فروغ ڏيڻ کان ھر شيءِ لاءِ. موتميت ڏانهن autism. ”عوام ،“ ڊاڪٽر شوارز چوي ٿو ، ”تمام آسانيءَ سان ورغلائي وئي آھي.

خراب معلومات سان وڙھڻ لاءِ انھن جو مکيه ھٿيار: س informationي معلومات ، جيڪا آن لائن پوسٽ ڪئي و ،ي ٿي ، سوشل ميڊيا تي موڪلي و andي ٿي ، ۽ ليڪچر ۽ ڪانفرنسن ۾ لائيو پهچائي وي ٿي. پر thisا اهو ڪافي آهي؟ فڪرمند سائنسي طور تي غير تعاون يافته طريقن ۽ سفارشن جي typesين قسمن جي طبي مهيا ڪندڙن کان ، جھڙوڪ چيراپيڪٽرز ۽ نيچرپٿس ، ڪنھن کي ا ledتي و questionايو آھي سوال جي ضرورت کي ا evenا و strongerيڪ مضبوط طريقي جي. ٽموٿي ڪول فيلڊ ، جيڪو صوفي سائنس جو هڪ واضح نقاد آهي ۽ البرٽا يونيورسٽي ۾ صحت جي قانون ۽ پاليسي ۾ ڪئناڊا جي ريسرچ چيئر ، تازو ئي هڪ آزاد ادارو forاهڻ جو مطالبو ڪيو آهي ، جنهن کي متبادل صحت جي ماهرن جي دعوائن کي منظم ڪرڻ جو ڪم ڏنو ويو آهي. آٽزم جو مڪمل علاج. جيڪڏھن تجارتي شيون پنھنجي صحت جي فائدن بابت غلط دعويٰ نٿيون ڪري سگھن ، آخرڪار ، othersو ماڻھن کي othersين جي صحت سان لايو و beي ته اھي سا sameيا اعلان ڪرڻ جي اجازت ڏين؟

الارم پڻ بلند ڪيا ويا آهن و moreيڪ روايتي طور تي تربيت يافته ڊاڪٽرن ۾ جيڪي ايم ڊي ۽ ڊي او حاصل ڪن ٿا. درجا.گهڻو وقت ا Rec ياد ناهي ته جنوري 2017 ۾ هڪ آن لائين آپ ايڊ ايڊ ڪالمن ڊاڪٽر ڊينيل نائيڊس پاران لکيو ويو ، ا Cleوڻي ڊائريڪٽر ويلنس انسٽيٽيوٽ جو نامور Cleveland Clinic ، جنهن ۾ هن ان خيال جي حمايت ڪئي ته ويڪسينز آٽزم جو سبب بڻجن ٿيون ، هڪ الزام آهي ته منظم طور تي ڪيترن ئي آزاد مطالعي مان رد ڪيو ويو. هن آرٽيڪل لاءِ عوامي احتجاج تيز ۽ سخت هو ، زور Theريو ته ڪليولينڊ ڪلينڪ ڊاڪٽر نائيڊس کي سندس عهدي تان هٽائڻ لاءِ. اتي ھاڻي ھاڻي مشهور ڪانگريس جي celebڻ پڻ ھئي مشھور طبيب Mehmet Oz (ڊاڪٽر اوز) سان ، جنھن ۾ ھن کان پ wasيو ويو ھو ته ھو دعويٰ جو دفاع ڪري پنھنجي شو ۾ ڪيل ”معجزاتي“ غذا جي گولين بابت جنھن کي ھو فروغ ڏئي رھيو ھو سائنسي ثبوتن جي غير موجودگيءَ ۾.

انھن مان ڪجھ ڪيس آسانيءَ سان connectedنجي سگھن ٿا امڪاني تڪرارن سان دلچسپيءَ جي دواساز ڪمپنين سان ، ڪتابن جي سودن ، ۽ اضافي غذائي شين سان. پر گھڻا ، جيڪڏھن گھڻا نه ، صحت جي سارسن professionalsال وارن مان thereاھر نڪتا آھن و moreيڪ ”ringرندڙ“ پوزيشنون ذاتي قائل ۽ انھن جي سچائيءَ جي سمجھ کان doاھر. معاملن کي و complicatedيڪ پيچيده بنائڻ اها حقيقت آهي ته جيڪا شيءِ aاهي ٿي هڪ فرنگي يا سائنسي طور تي بي بنياد راءِ تمام گهڻي تسلسل آهي. غور ڪريو ، مثال طور ، ھي positionsيون پوزيشنون جيڪو ڊاڪٽر و takeي سگھي ٿو ، انھن س ofني کي معياري مشق کان consideredاھر سمجھيو ويندو ۽ سائنسي ثبوتن جي اھميت جي برخلاف.

· ھڪڙو iارن جو ماھر ، جيڪو نن infڙن coارن لاءِ ساھ کڻڻ جي صلاح ڏئي ٿو ، شايع ٿيل لنڪ جي باوجود اوچتو antارڙي جي موت واري سنڊوموم (SIDS) سان.

intern ھڪڙو انٽرنيٽسٽ جيڪو انٽيڊپريسنٽس پيش ڪرڻ کان انڪار ڪري ٿو heو ته اھو انھن تي ”يقين“ نٿو رکي

family ھڪڙي خانداني دوائن جو معالج جنھن وٽ ان جا مريض آھن ويڪسين جي شيڊول کي سست ڪرڻ انھيءَ عقيدي تحت ته تجويز ڪيل شيڊول آٽزم جو خطرو و increaseائي سگھي ٿو

· ھڪڙو نفسياتي ڊاڪٽر جيڪو سفارش ڪري ٿو ھائپربرڪ آڪسيجن تھراپي آٽزم ۽ الزيائمر جي بيماريءَ لاءِ.

اهي س opinionsئي رايا سرڪاري پوزيشنن جي برعڪس هلن ٿا انهن جي لا specialاپيل خاص تنظيمن کان ، ۽ س threeئي ٽي يقيني طور تي مريضن کي نتيجي ۾ اهم خطري ۾ وجهي سگھن ٿا. پر viewsا ھي نظريا ڪافي ا goتي و goن ٿا ڪنھن جواب کي متحرڪ ڪرڻ لاءِ ، ۽ ڪير ٿو و decideي فيصلو ڪرڻ لاءِ؟

تخلص سائنس جا نقاد تسليم ڪن ٿا ته غير روايتي هجڻ ۽ ”ڪوڪ“ هجڻ جي وچ واري قطار کي ڪڏهن ڪڏهن ڪ drawڻ مشڪل ٿي سگھي ٿو ، پر ان جو مطلب اهو ناهي ته اتي ڪو گهٽ پھانسي وارو ميوو ناهي. سرجن ۽ محقق ڊاڪٽر ڊيوڊ گورسڪي جي مطابق ، ”اينٽي ويڪسين جا نظريا ، هوميوپيٿي وانگر س quي ڪچهري کي فروغ ڏيڻ ، مريضن کي سائنس تي treatmentل علاج کان بچڻ لاءِ قائل ڪرڻ ،“ تمام گهڻا پري آهن. برقرار رکي ٿو مشهور بلاگ احترام واري گستاخيءَ کي رد ڪرڻ لاءِ ”ڪوڊ ، ڪرينڪس ۽ اينٽي ويڪسڪسرز پاران ڪيل جعلي سائنس دعوائن کي رد ڪرڻ لاءِ.

جيئن ته ڪنھن کي ڪرڻ گھرجي انتهائي صحت جي سارسن professionalsال وارن جي نگراني ، حقيقت ۾ ، ڪافي ڪجھ تنظيمون آھن جيڪي گھٽ ۾ گھٽ نظريي ۾ پوزيشن ۾ ھونديون جائزي و andڻ ۽ ، جيڪڏھن مناسب ل ،ن ، ڪنھن قسم جي ڪارروائي ڪن ھڪ ڊاڪٽر جي خلاف جيڪو آپريشن ڪري. تمام پري کان acceptableاهر قابل قبول اصول. انهن ۾ شامل هوندو رياستي ميڊيڪل لائسنس بورڊ ، يونيورسٽي جا شعبا ، بورڊ سرٽيفڪيشن باڊيز ، ۽ پروفيشنل تنظيمون جهڙوڪ آمريڪن ميڊيڪل ايسوسيئيشن يا آمريڪن اڪيڊمي آف پيڊياٽرڪس جيڪي اڪثر واضح طور تي واضح ڪن ٿيون معيار جي انهن جي ميمبرن جي. پر جيئن ٿي سگھي ٿو جڏھن اتي موجود ھوندا ڪيترائي امڪاني گروھ جيڪي شامل ٿي سگھن ٿا ڪنھن خاص عمل کي انجام ڏيڻ ۾ ، جيڪو اڪثر ٿئي ٿو اھو ته ڪنھن کي به ختم نه ٿئي ملڪيت و andڻ ۽ پليٽ تي وppingڻ. جيتوڻيڪ ھي س groupsئي گروپ مجبور ٿي سگھن ٿا ڏسڻ لاءِ ھڪڙي مخصوص شڪايت جيڪا داخل ڪئي وئي آھي ، اتي حيرت انگيز ل seemsي ٿي ٿوري بھوڪ ان مسئلي کي حل ڪرڻ لاءِ وڏي پيماني تي. آمريڪي اڪيڊمي آف پيڊياٽرڪس (AAP) جو موجوده صدر ، ڊاڪٽر ڪولين ڪرافٽ ، خاص نظرين يا طريقن بابت ڪا به راءِ پيش ڪرڻ کان انڪار ڪري ڏيو آهي ته AAP تمام سخت سمجهندي ، يا اهي actionا قدم کڻندا ، جيڪڏهن ڪو ، جيڪڏهن pedارن جو ڊاڪٽر هو. ان جي سفارش ڪرڻ. آمريڪن ميڊيڪل ايسوسيئيشن ۽ آمريڪن اڪيڊمي آف فيملي فزيڪنز منهنجي سوالن جو جواب نه ڏنو ان بابت بلڪل. مجموعي طور تي ، هي گروپ و moreيڪ آرامده نظر اچن ٿا مسئلن جي وکالت ڪرڻ ۾ جيڪي متحد ٿين ٿا انهن جي پوري ميمبرشپ کي پوليس جي انفرادي ميمبرن جي ڪوشش ڪرڻ جي بجاءِ.

دليل سان ، اهو هوندو ڪنهن رياست جي ميڊيڪل بورڊ جو ڪم اهو فيصلو ڪرڻ ته orا يا نه هڪ خاص ڊاڪٽر جا نظريا تمام پري هئا مرڪزي outsideارا کان ، ۽ ان بابت doneا ڪرڻ گهرجي. اھڙيءَ طرح ، مان پنھنجي پنھنجي رياست ورمونٽ جي بورڊ آف ميڊيڪل پریکٽس ۽ انھن جي ايگزيڪيوٽو ڊائريڪٽر ، ڊاڪٽر ڊيوڊ ھيرليءَ ڏانھن پھتو ، جن ان agreeالھ تي اتفاق ڪيو ته بورڊ آف ميڊيڪل پروسيس شامل ٿي سگھي ٿي جيڪڏھن اتي ڪافي ثبوت ھجن ته ھڪڙي طبيب جي مشق ا roseري. غير پيشه ورانه عمل جي سطح يا اها نشاني هئي ته هڪ خاص ڊاڪٽر خاص طور تي خراب هو. ويڪسين جي حوالي سان مثال تي بحث ڪندي ، ڊاڪٽر ھيرلي جواب ڏنو ته رياستي قانونن جي violationڪڙي ٿي سگھي ٿي ، ”جيڪڏھن childار جي والدين بيان ڏنا ته ظاھر ڪري ٿو ته لائسنس ڏيندڙ کي ويڪسينيشن بابت پ beenيو ويو ھو ۽ مادي طور تي غلط جواب ڏنا ويا ھئا ، يا جيڪڏھن خيال رکيا ويا ھئا. لائسنس ڏيندڙ طبي خدمتن جي فراهمي ۾ ظاهر ڪيا ويا جيڪي قابل قبول ۽ موجوده رواج جي لازمي معيار کي پورا ڪرڻ ۾ ناڪام ٿي ويا (خيال جي معيار کي پورو ڪرڻ ۾ ناڪامي) ...

ا ifا به جيڪڏهن ڪو ادارو يا ريگيوليٽري ادارو و showsيڪ ڏوهاري ڪارروائي ڪرڻ ۾ هچڪچاري ڏيکاري ٿو ، هڪ potentialي امڪاني مداخلت هوندي ڪنهن قسم جي سرڪاري موڪلڻ جي ”هي ڊاڪٽر XXXXXXX ، هي گند ڪٽي !ڏيو! پيغام جيڪو خبردار ڪندو صحت جي سار سن professionalار جي پيشه ور کي ، ۽ ٿي سگھي ٿو انھيءَ ماڻھوءَ جي مريضن کي ، ته ھڪڙي خاص راءِ يا مشق بھترين مشق جي ھدايتن کان پري ٿي رھي آھي.

پر گھڻا ، جيڪڏھن نه گھڻا ، طبيب suchوليندا اھڙو پيغام ھڪڙو وڏي ۽ غير ذاتي ريگيوليٽري اداري مان اچي رھيو آھي بيڪار ۽ بي عزتي ڪرڻ لاءِ. درحقيقت ، هن قسم جا خط ا already ۾ ئي آيا آهن ڊاڪٽرن جي ميل بڪس تي انشورنس ڪمپنين کان ”خبردار“ انهن کي ته هڪ خاص مريض و takingي رهيو آهي هڪ خاص دوا جيڪا مشڪل ٿي سگهي ٿي يا ان جي اثرائتي هجڻ لاءِ ڪو بنيادي ثبوت ناهي. جواب عام طور تي هڪ جھٽڪو آهي. آخرڪار ، ڊاڪٽر خرچ ڪن ٿا وڏو وقت ۽ پئسو سکڻ ۾ پنھنجي شعبن جا ماهر بڻجڻ لاءِ مشق ۽ طبي تحقيق جي تشريح جي ذريعي جيڪو اڪثر ڪري سگھي ٿو اڻ lusiveريو ، متضاد ، ۽ ڪڏهن ڪڏهن بلڪل متضاد. نتيجي طور ، اھي ڪنھن به قسم جو ذخيرو نٿا رکن ڪنھن به قسم جي بيوروڪريٽڪ تنظيم ۾ ، itا اھو ھڪ انشورنس ڪمپني ھجي ، سرڪاري ادارو ھجي ، يا پروفيشنل گروپ ھجي ، انھن کي ڪلينيڪل صلاح ڏين ، خاص طور تي ھڪڙي مريض لاءِ. درحقيقت ، ڪيترائي صحت جي سارسن professionalsال ڪندڙ ا already ۾ ئي ڪافي awareاڻن ٿا ته انھن جي راءِ ڪنھن خاص طبي موضوع تي انحراف ڪري ٿي اسٽيٽس ڪو مان ۽ اھو بيج پائي فخر سان ۽ کليل طور تي پنھنجي سوشل ميڊيا آستين تي.

اھو ئي سبب آھي جو ماڻھو ڊاڪٽر شوارز وانگر نٿا lookingولي رھيا آھن نئون قانون enاھڻ يا وڏي brotherاءُ ايجنسيون createاھڻ جيڪي صحت جي سارسن professionalsال وارن کي ٽوڙي سگھن جيڪي راءِ ۽ سوال جي جائز اختلافن جي وچ ۾ حد کي متعين ڪرڻ ۾ ڪجھ مشڪل پار ڪن. هن لاءِ ، توهان کي باهه سان باهه سان وڙهڻو آهي. ”اسان س canئي ڪري سگھون ٿا گھڻو گھڻو ماڻھن بابت ۽ خبردار ڪرڻ بابت ،“ ھو چوي ٿو.

آخر ۾ ، اسان ان نتيجي تي ڏي ويا آهيون ته جڏهن مکيه streamارا جون طبي تنظيمون بهتر ۽ بهتر ٿي رهيون آهن عوام تائين پهچڻ لاءِ س evidenceي ثبوتن تي healthل صحت جي معلومات پهچائڻ لاءِ ، اهي و moreيڪ خراب آهن تخلص کي رد ڪرڻ بابت ۽ س downو خوفناڪ جڏهن اهو سڏڻ جي الهه ڪري ٿو. خاص ماڻھو ، جن مان ڪجھ ٿي سگھن ٿا پنھنجي پنھنجي تنظيم جا ميمبر. پسند ڪريو يا نه ، بوجھ انفرادي واچ ڊاگ تنظيمن ۽ عوامي شڪايتن تي اچي سگھي ٿو ته صحت سان لا opinionsاپيل راءِ ۽ تجويزون ظاھر ڪن جيڪي ٽيڪنيڪل ۽ صحيح ل butن ٿيون پر ڪنھن به حقيقي سائنسي مدد کان خالي آھن.